肘の可動域制限、その抵抗をどう解釈するか。組織の所見を、治療選択と再評価につなぐ

Pageら（2003）の筋電図が、その前提を崩している。外傷後に肘が硬くなった10人と対照10人で、肘の4筋を測った。

硬い肘では、自動の伸展中だけでなく、持続的な他動伸展の保持中も二頭筋の活動が高かった。

Dávilaら（2006）がまとめているところでは、前腕の遠位に約1.4kgの重りを足すと、二頭筋だけでなく上腕筋・腕橈骨筋まで活動が増えた。

三頭筋のほうは、Dávilaらの観察では抑制されていることが多く、患者は単独で使いにくい。

座位や立位で伸ばそうとすると、三頭筋の短縮性収縮ではなく、二頭筋の伸張性収縮と重力で肘が伸びている。

だから評価は仰臥位で行う。肩甲骨が安定し、二頭筋にかかる重力が除かれる。硬い肘の患者は、屈筋にかかる重力の引きを疼痛として訴えるからね。

そのうえで、肩の肢位を変えて二頭筋の長さそのものを変える。

長頭は関節上結節、短頭は烏口突起から起こるので、二頭筋は肩と肘の両方をまたぐ。だから肘伸展を、肩中間位か軽度屈曲位と、肩過伸展位で測る。

二頭筋が適応的に短縮していれば、肩屈曲位のほうが肩過伸展位より肘伸展が大きいとDávilaらは書いている。

そこでBankovの検査を使う。仰臥位で肘を最大伸展位にし、前腕を回外したまま二頭筋を触る。ここで硬く触れれば攣縮を示す。

次に、伸展を保ったまま前腕を他動で回内する。二頭筋は回内で抑制されてゆるむので、伸展がさらに増えれば攣縮。

増えないか、二頭筋が肘をまたいで引かれてかえって屈曲するなら短縮と読む。臨床検査なので、感度・特異度は求められていない。

そのうえで、手・手関節・肩を中間位にして筋をゆるめても肘の可動域が制限されたままなら、関節包の拘縮の可能性が残る。

Dávilaらの解説では、伸展の伸張は耐えられる最大伸展位で前腕を回内し、重力を除いた肢位で温熱と合わせる。不快感はよいが疼痛は出さない。

一定の伸張を20秒、これを4〜5回というのが文献の推奨だ。同時収縮で制限された肘なら、PNFのhold–relaxやcontract–relaxも有効になり得る。

仰臥位で肩を90°屈曲し、肘を天井に向けた肢位がいちばん単独で使える。著者らが好むのは、最終域で5秒保持して15回、拮抗筋を同時収縮させないやり方だ。

早期に三頭筋を使わないと、後方関節包と上腕骨への瘢痕は避けられないとDávilaらは書く。

その前に、健常者でどう動くかを押さえておきたい。

Katoら（2025）がこれを測ったのは、投手の脂肪体の瘢痕や後方インピンジメントの報告はあるのに、伸展中の滑走は誰も調べていなかったからだ。

健常な大学生40人。座位で上肢をベッドに置き、肘90°屈曲から2秒かけて自分で完全伸展まで伸ばす動きを、肘の後ろからエコーで追った。

一方向ではなかった。伸展の前半は肘頭窩へ滑り込み、後半は向きを変えて、三頭筋と上腕骨のあいだを近位後方へ動く。滑りの速さは前半のうちに増していく。

境目の50%は、2秒の運動時間の半分という時間の区切りで、肘45°のことではない。

Katoらの考察では、前半は三頭筋内側頭の深いところが脂肪体を肘頭窩へ押し込み、速さが増すのは肘頭が肘頭窩に入っていく骨の動きに押されるためだ。

後半は三頭筋の収縮で脂肪体が近位後方へ引き出され、伸展でできるすき間を埋める、という説明だ。

そのとおり。ただし速さは被験者次第でぶれる（原著の限界）ので、同じ肢位・同じ速さでそろえて見る。

健常者の研究で、測り方の信頼性も十分とはいえないと、著者ら自身が書いている。

先ほどの三頭筋の早期使用と後方の瘢痕、ここでの三頭筋が脂肪体を引き出す動きは、同じ後方の組織の話だが、研究で直接つながれてはいない。

二頭筋の攣縮か短縮かを仰臥位で切り分けてから、関節包を疑う。この順番を変えないことだね。

下の講座は、制限因子を見極める評価の順序と治療の組み立てを扱う。ただし、今日紹介した文献や検査が、講座でそのまま扱われるわけではない。

そうだね。機能解剖に基づく評価と治療の戦略を学びたい人には、おすすめできる。